понедельник, 28 мая 2018 г.

К ним подход знать надо! Дикие и своенравные - книги.

Когда Хармс выступал перед детьми, в искренности веселья, в умении дурачиться была видна непосредственность, детскость, и становилось искренно его жаль за ту титаническую работу, которую он проделывал над своей душой, чтобы быть стервой и только ею.

Воспоминание о писателе Сусанны Георгиевской


Владимир Сорокин. МАНАРАГА

Вот книги… Ну, книги —
бумага, свинец…
Огонь поднесёшь,
им настанет конец.*

Всплеснусь, воскресну и вернусь!

Сразу оговорюсь, что книга мне понравилась. Начиная с великолепного переплёта, где старая фотокарточка и оригинальное написание имени автора, и заканчивая великолепным затейливым сюжетом. Обложка меня сразу приманила, а о чём там написано уже было делом третьим - не стала читать описание, не побоялась незнакомого автора, не обратила внимание на любимое издательство (попросту не узнала логотип в непривычном исполнении, да и вообще не увидела поначалу его на корешке). В итоге интересное времяпрепровождение стало приятным бонусом к книге, которая казалось заведомо занятной. Позже углядела некий скептический взгляд на творчество Сорокина от бывалого уже изучателя его текстов, как я поняла. Типа, со знанием дела, как я могла бы вздохнуть про Паланика, автор отзыва скептически машет рукой: «Ой, да это же Сорокин!» Мне же, как первооткрывателю, всё было внове, всё было интересно, всё очень понравилось:)

     Твёрденькие хрусткие странички, что твои банкноты в два штукана (видели их уже, таакие странные... а где патриотизм спрашивается, ведь очень на денежку еврозоны похоже, не?), чёткая правильная гарнитура, выделение курсивом заместо кавычек и аппетитный сюжет - что ещё для счастья надо в биполярном апреле! Повествование ведётся от первого бородатого лица book`n`grill shef`а из Будапешта тридцати трёх лет от роду, по имени Геза. Геза Яснодворский. Вообще-то он потомок белорусского еврея и польской татарки, но считает себя русским, и специализируется, по такому случаю, исключительно на русской классике: «Родители мои бежали: отец от православных фундаменталистов, мать — от исламских. Те и другие бородатые мракобесы хотели от населения любви и понимания, поэтому бомбили, жгли, резали и расстреливали нещадно». Мир будущего это вообще такой огромный плавильный котёл национальностей, имён, стран, где границы размыты и всё перемешалось; в принципе, всё, как и сейчас, только ещё унифицированнее что ли. 2037 год - мир, только-только оклемавшийся от Второй исламской революции и, последовавшей за ней, войной, наводняют неизведанные штучки-дрючки, как то: живородящий мех, и мягкая умница, голограммы по типу тех, что в «Фаренгейте» и прочие умные блошки; замысловатые технические новинки, впрочем, не стёрли с преобразившегося лица нашей планеты вездесущие сетевые игры - мир Сорокинского будущего напоминает кино «Эон Флакс».
Повесть-сканворд. Новые детали узнаёшь постоянно. Из своего скудного читательского опыта могу сравнить творчество Сорокина лишь с Пелевиным, хотя зачем бы это делать... ох уж эта моя страсть к категоризации. Главное, у меня по ходу повествования появлялись мысли о том, что скучно специализироваться исключительно на гриле, когда над костерком можно и котелок с водой подвесить в принципе, как оказалось, автор тоже посчитал такой сюжет жизни героя довольно однообразным и ввёл персонажа, которому целого мира Кухни показалось мало - хвала создателю текста!)

– Геза, ты вырастешь идиотом, – повторяла мать. 
– Мама, в папу или в тебя?

     Я не мастачка читать между строк/видеть скрытые смыслы. Вот как написано, так всё в обёртке и кушаю. Чего там хотел сказать автор, уже дело десятое. По-видимому, саморазрушение людей будущего достигло экстатического апогея, когда понимаешь, что падаешь на дно, но ничего не делаешь, а даже наоборот с извращённым интересом наблюдаешь со стороны... или это метафора того, что надо избавляться от груза прошлого, для того, чтобы было куда двигаться дальше. Так как классику я плохо перевариваю, мне совсем было не жалко того, что вытворяли с книгами шефы нового времени, да и духовное наследие же никто не трогает с другой стороны, в небытие отправляется сам осязаемый артефакт в переплёте, атавизм - устарелый уже способ подачи информации. Тут формат романа уже не поспевает за жизнью, а вы говорите книга/печатная продукция. Скоро, уже скоро (по меркам Вселенной) всё бумажное уступит место электронному, сбудутся мрачные предсказания футурологов, ведь и про берестяные обрывочки когда-то наверняка думали, что это прогрессивно и как же, если не так. Как сказала Елена Колядина: «Литературная среда будущего – полностью виртуальная». Сама книга и есть несоответствие идеологии современной жизни, все мысли давно загружены в сеть (сказала та, что ни разу не читала в читалке, хехе). Признайтесь, когда вы в последний раз слушали пластинки?.. Вот и я пару лет назад: пока расчехлишь этот аппарат, пока он там еле-еле одну сторону проиграет, пока я доползу этот музыкальный пласт повернуть оборотной стороной... проще во ВКонтакте плейлист на час зарядить. Есть ещё другой смысл, тот, что у Брэдбери, у Замятина, у Оруэлла, в который я предпочту не углубляться. Хотя, судя по интервью автора, где про нашу страну сказано очень грустно, именно этот смысл, может статься, заложен в повести (или мини-формате современного европейского романа, если будет угодно), кто знает... концовка опять же весьма говорящая. Парень живёт в Германии и ему оттуда, наверное, виднее.

     Но я отвлеклась. В принципе, это прекрасная утилитарная идея - пригодится в свете грядущих майских праздников отдыхающим на природе (оглянись, рецензент, на дворе уж июнь:), дабы избавить свой дом от лишнего хлама - и Мари Кондо читать не надо - спорного романа о Билли Миллигане например, или там «Ужина» Германа Коха, пусть и с красивым голубым обрезом, «Когда бог был роликом» тоже в топку... если покопаться на полках, там много найдётся таких, «которых бы я с удовольствием послал бы в баню!»©. Ай да Владимир! ай да сумасшедший выдумщик! Автор, мне кажется, изрядно повеселился, сочиняя местами смешливое произведение своё, в котором предстаёт этаким Оуэном Квайном, что решил пропесочить коллег по цеху. В ходе повествования досталось и Льву Толстому (невероятно смешно; кстати, читайте девять порочных фактов), и Прилепину шпилька прилетела, и Ницше (не к ночи будет упомянут), и, как мне кажется, Минаеву и бог весть кому ещё нераспознанному. Ну а мне, помимо прочего, доставил удовольствие эпизод с парной человечиной - мням. (っ˘ڡ˘ς)

  P.S. Отчего-то привиделось сходство мифотворца нового времени Сорокина с горе-пророком Артёмом Драгуновым, пафосно (или, скорее, нелепо) именующего себя «Звёздным Стражником, бегущим по лунной дорожке»... Чего только с голодухи не бывает:))
  P.P.S. А гора Манарага очень даже ничего, вот только зубцы не столь выражены, как мне представлялось.

* Александр Етоев
© - Строчка из песни «Игрушки» незабвенной группы Пилот 


в Питере Жить

Дождь с упорством аккуратным
Монотонит не спеша,
Под подъездом под парадным
Мокнет ржавая душа…


Мы гуляем по затонувшей Атлантиде

Понятно, что у каждой есть воспоминания о любимом... даже нет, не о любимом, а том городе, где прошло детство, случилось замужество, выхожены тропы на работу, Питер там это или не Питер. Ценны прежде всего воспоминания людей о людях же, а не архитектурные изыски, как по мне, коих в книге с излишком. Летов о том чётко сказал: «Я вообще не урбанический человек, на все красоты архитектуры плевал». С другой стороны, читать про чужой город, про чужие памятные места, про суетность жизни случайных людей скучно. Мне не близки эти улицы, чужды эти реки, равнодушны истории прошлого, которые случились с другими. На кой мне сдались ваши памятники-мосты-архитектурные изыски, что мне ваши воспоминания - стучало в виске; да ещё всё сугубо про интеллигентов в домах Бенуа (рука тянулась к «Запискам купчинского гопника»). «Я бы лучше почитала про то, что на Урале, Крайнем Севере, в Подмосковье,» - не успокаивались протестные умонастроения... - «Да и то с небольшой охотой.» Кажется, городоведение вкупе с краеведением - это не моё:)

     Читать сборник, как можно догадаться, мне было не то чтобы очень увлекательно, хотя отдельные рассказы-автобиографии вполне себе интересны. Просто у меня к городу двойственное отношение. С одной стороны я очень-очень любила Питер заочно, мне казалось, что это город с моим характером, в чём-то родной, созвучный моей душевной конституции: я углядывала в иных пасмурных днях отголоски питерских настроений, я в конце концов, родилась в месте, которое не только «самый северный в мире город», но и очень похоже на Питер, потому как в проектировании его принимали участие те же архитекторы, что и при строительстве некоторых зданий в Санкт-Петербурге. Но с другой стороны, когда мне всё же довелось пожить  с год в петербургских реалиях... Нет, я не разочаровалась в городе, даже скорее убедилась в своих ощущениях, просто со мной произошли в нём некоторые неприятные события (город не виноват конечно, но осадочек остался). Единственное, я думала это мекка геев там или скинхедов, а оказалось, как мне показалось, что это как консерва, в том смысле, что время в городе будто бы остановилось, законсервировалось в прошлом-позапрошлом, не знаю каком, веке. Это как большая деревня с колоннами; кстати, я жила вблизи станции Старая Деревня, что в Приморском районе (временами там пахло... хм, нечистотами и частенько кричали чайки, впрочем, чайки и в Москву прилетают - фланируют у мусорного завода). Но про книгу. Так как была получена психологическая травма, читать мне поначалу было несколько тяжеловато...  

Холодно, холодно, холодно. Пусто, пусто, пусто. Страшно, страшно, страшно.

     Я счастлива, что не приобрела её за свои кровные, а прочитала бесплатно, взяв в библиотеке, и в то же время я рада, что есть такая книжка, которую можно взять под мышку и отправиться гулять неизведанными тропами в поисках сказочных открытий. Мне хорошо было читать любимую Татьяну Толстую, радостно повстречать знакомую затейливую фамилию Аствацатурова (Эй, Андрюха, чего опять не весел, чего йух повесил? Опять ковыряешься в «никому не нужных мелочах», аки «жук в дерьме»?* ( ゚o⌒)). Андрей Алексеич мне чем-то Мигеля Грейса напоминает. Самоироничный ты мой (да простит филолог-писатель-доцент-кандидат-член мне мою фамильярность). Дмитрию Быкову спасибо за чудные воспоминания о наставнице в сопровождении красивейших стихов её авторства. Душевная Елена Колина, прекрасные Ксения Букша, Елена Чижова, Даниил Коцюбинский (вроде ничего непонятно, но очень проникновенно и во мне отозвалось), Ирина Басова изобретательно пишет, Эдуард Кочергин, Ольга Лукас заставили поменять изначальные скептические умонастроения читательницы. Хорошо, что нашлись здравомыслящие авторы, которые не стали идти по кривому пути иных, что писали, «всецело выражая принуждённый восторг». (А ещё мне показалось, что неуроженцы пишут куда как интереснее, видят несколько шире и ощущают как-то полнее.) В книге прослеживается некая магия, точнее свойственная петербуржцам (тем, что поделились своими наблюдениями в книге) склонность к мистическому восприятию бытия: везде и всюду некие таинственные связи прослеживаются, невероятные, на роду написанные, совпадения (фатализм, сплошной фатализм!), какие-то переплетения судеб фантастические и прочея и прочея загадочность сказочныя. Ни дать ни взять холистика!

     А решительно невозможно было читать Никиту Елисеева. «Мне могут возразить по поводу отсутствия морской темы в петербургской теме русской литературы». Да никто тебе возражать не собирается, угомонись уже - думалось мне. Никита весь мозг вынес своим дико занудным и невероятно длинным произведением! В конце почитаешь: легендарный библиограф, литературный критик, историк литературы и бла-бла-бла, а читать вот решительно невозможно. Единственный рассказ, который я не осилила, бросив на середине; стоило перешагнуть этот камень преткновения, как чтение лихо пошло. Ещё полный порожняк у Пиотровского (ей-богу, лучше б не брался за перо), а вот у Лизы Боярской, хоть и несколько наивно (ох уж эти мне романтически настроенные тургеневские барышни-пушкинские Татьяны), но хорошо поведать о своём прошлом и нынешнем получилось. Андрей Битов пишет, что очень непросто ему текст дался, что мучился сверх меры и всячески страдал, так мне кажется книга бы вообще не потеряла, кабы автор плюнул на клавиатуру и бросил сомнительное словотворчество своё, пощадив и себя, и читателя. Татьяна Москвина разочаровала - где искромётный юмор, что в изобилии присутствует в «Москвинских новостях», едкая сатира и точные характеристики? Какие-то бабушкины ворчушки. А вот Татьяна Мэй очень ярко говорит, она человек экспрессивный, живой, сразу видно, что непосредственно в городе обитает, а не в кабинетах отсиживается и роется в ветхих бумажках. В бумагах, к слову, такое ощущение, что многие авторы основательно покопались - впрочем, теперь уже в электронных файлах - всю историю Петербурга в памяти освежили, вплоть от начала времён, все перипетии отследили при Екатерине-Павле. Но зачем, спрашивается? Мне показались все эти экскурсы в реалии двухсот-трёхсотлетней давности лишними. Возможно, потому что город неродной, возможно от небольшого ума, в любом случае, было скучновато... может, разводили воду, чтобы рассказ повнушительнее смотрелся, всё может быть...

  P.S. В отрыве от всего вышеизложенного, от всего прочитанного, ощущаю к городу по-прежнему большое расположение, вспоминаю ту бешеную творческую энергию, которая электризует улицы, и снова хочу вернуться - напитаться жизнью.

* Цитаты из прославленной Андрюшиной книги «Люди в голом». Моей любимой:)


Джон Уиндем. ДЕНЬ ТРИФФИДОВ

Но надо иметь в виду, что границы человеческой глупости – особенно глупости, вызванной давящим страхом – определить трудно.

Я, бывает, тоже подолгу залёживаюсь в постели поутру, беспечно болтая с домочадцами, временами то погружаясь в забытьё, пытаясь ухватиться за иллюзорные остатки сна, то снова выныривая в реальность с осознанием того, что на работе меня никто ждать на будет:))

     Главного героя постапокалиптического повествования некогда плодовитого автора из Англии мы застаём в постели. Потерявший зрение, голодный, брошенный на произвол судьбы, растерянный - именно в таком состоянии мы застаём Уильяма Мэйсена на первых страницах книги. Начало очень захватывающее, ничего не скажешь, я люблю, когда повествование вовлекает в действие с первых секунд. Но начало, однако же, не гарант качественной прозы в дальнейшем. Вынуждена признаться, что книга показалась мне несколько поверхностной и напоминала, скорее, проходное чтение, годящееся для того только, чтобы скоротать время в очереди в поликлинике (или в каком-нибудь зале ожидания вокзала, где задумываться неохота, да и нет никакой возможности), нежели претендовала на звание серьёзной литературы. Тем удивительнее, что это классика, которая, как выясняется, классике рознь. Что тут скажешь, я действительно несколько предвзято сужу, ибо считаю жанр фантастики не слишком серьёзным и притягательным для себя; с другой стороны, в любом жанре можно отыскать занимательное, талантливо сделанное, произведение. Джон, вероятно, наделал шуму в своё время и посеял смуту в головах соотечественников своими изысканиями на ниве антиутопии, но сейчас, спустя почти семьдесят лет, роман, как по мне, уже не воспринимается столь остро, напоминая, скорее, страшную сказку для детей 10-12 лет. Не стоит рассчитывать найти здесь вопросы для размышления, интересные мысли или идеи, не стоит уповать на феерический сюжет - всё довольно монотонно - не относитесь,  в конце концов, к лёгкому чтиву, порой вгоняющему в сон, серьёзно - убеждаю я себя, ыы. Потому как написано оно весьма примитивно (видимо, сказывается то, что повествование ведётся от лица биохимика, а учёный народ, как правило, прямо противоположен изящной словесности:).

     Вернёмся к началу, при чтении которого не отпускала мысль, что где-то я подобное уже видела... Ладно, лукавлю, я, конечно, сразу вспомнила Рика Граймса («Новому миру нужен Рик Граймс!»:), который ходит крабом и  является весьма интересным персонажем прославленного/продолжительного сериала «Ходячие мертвецы». Сериал этот я очень люблю и сравнение книги с ним невольно сопровождало чтение: те же консервы, те же группы, те же вылазки за теми же консервами, плюс вертолёты, тщетные надежды на спасение и крушение прежних устоев - ничто не ново было для меня под луной Туманного Альбиона. Спасибо Роберту Киркману, который невольно слил весь сюжет (отсюда вопрос - так ли случайны те параллели, что отчётливо прослеживаются между произведениями?..). Только там, воспетые штатами, зомби, а тут хищные цветочки, что разгуливают по полям и хлещут отравленными жалами всех, кто встретится на их шатком пути (когда растения двинулись с места, я, не читавший аннотации, потемнела лицом - вы серьёзно?!).

     Прототип же, по видимому, прославленного американского героя, британец Билл Мэйсен (или Мэйсон - данные разнятся) из 48 палаты госпиталя Св. Меррина совершенно не вызывает симпатии. Парень на каблуках («Мои каблуки отчётливо стучали в тишине.») довольно хладнокровный персонаж - он не слишком-то правдиво задумывается ближе к концу книги о том, чтобы оказывать помощь несчастным слепышам, коих после некоего мистического неоново-зелёного метеоритного дождя на планете стало большинство, в начале же своего пути над такими вопросами и вовсе не парится, предпочитая заботиться лишь о своём благополучии, что, впрочем, можно списать на шок от случившегося (ну да-ну да). Да этому парню даже трупы нипочём, а я удивляюсь!.. В своём стремлении выписать неуязвимого сильного мужского персонажа (тётенькам же предусмотрительно была отведена роль круглых дурочек: «Должно быть, я страшно тупая на вид - так на меня глядели все, когда я говорила, что пишу книгу»... для контраста, надо думать) автор явно переусердствовал, лишив протагониста малейших намёков на человечность, которая хоть как-то проклёвывается лишь во время знакомства с малышкой Сюзен (вот только не кивайте, пожалуйста, на неуклюжие «душевные» сцены с Джози, с которой у них в одночасье случилась взаимная симпатия, потому как это просто смешно: полная луна, голубое платье, ужин при свечах, яичница поутру, а позже совместник - маленький Дэвид... меня лично уже тошнит).

     Как по мне, «День триффидов» - это такая же лёгкая, бессмысленная литература, как «Война миров» Уэллса (опустите ваши тапки, дамы/господа, ну давайте как-то цивилизованно, право слово; я просто высказываю своё, вполне допускаю, что спорное мнение). «Это, кажется, из Уэллса, не так ли?.» Так, писулька. В сравнении со Стейнбеком, например, «Жемчужина» которого настоящая драгоценность в мире литературы, имхо. Побывав на войне, Уиндем захотел, по-видимому, иносказательно передать свои ощущения от пережитого и вот спасибо ему за то, что поднимает идеи нравственности (и за «Ходяшек», само собой;), за несколько размытую, но всё же мысль, о том, что никакое самое выживательное выживание не оправдывает жестокость, равнодушие, насилие, цинизм, потому как именно сопереживание пестует в нас человечность (Биллу, впрочем, эмпатия не слишком отравляет жизнь: «С моим цивилизованным порывом помочь всем этим людям сражался инстинкт, который приказывал держаться в стороне»... ыыы).

     И снова попрошу не раскидываться попусту домашней обувью... перевод. Поднимите руки, кому он кажется топорным и устаревшим - советским... Лаадно, буду сидеть в гордом одиночестве. Нет, Аркадий, конечно, большого ума человек, кто бы спорил, общепризнанный и легендарный, но продукт своего времени (я прям как Курт Кобейн, который не признавал идеалы своих родителей; ух, аж пробрало от бунтарства). Думается, при новом подходе удалось бы избежать некоторых устаревших словесных конструкций, как то: ... Нну хорошо, я не могу припомнить ни одного примера, но поверьте ощущение налёта старины, того, что книга с душком, иного восприятия жизни присутствует, причём идущее именно от переводчика (ай!.. вы бы хоть чистыми тапками бросались, тьфу, а то того, неприятно же... я вообще-то чистоту люблю). Однако, может статься, что, при прочих равных, Бережков (псевдоним Стругацкого) и весьма бережно отнёсся к тексту, который в любом случае не блещет словесными изысками. Стоп!.. Кажется, наклёвывается пример динозаврового мышления: «Как вы думаете, что, если вам сделаться профессором? Это было бы стоящее дело». Q.E.D.

  P.S. А ещё персонажи книги всё время бухают, то ли дело наше поколение ПП и ЗОЖа!))
  
Каждый является в мир круглым невеждой, но на  то  бог  и даровал ему - и даже ей - мозги, чтобы приобретать  знания.

24 комментария:

  1. Интересно написано. Про первую книгу ничего не знаю, но буду теперь поглядывать в библиотеке.
    Сборник рассказов про Питер мне в целом понравился. Но город я люблю нежно, хоть и ворчу часто на погоду. Боярская понравилась, у нас схожи воспоминания о детстве. И видно жива во мне тургеневская барышня)
    "День Триффидов" читала наверное в подростковом возрасте. Тогда не понравилось.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо, Кира! Мне теперь охота всё наследие Сорокина прочитать!.. Ну ладно, не всё, а самые лакомые произведения автора:))
      Я страшно далека со своим гопническим юношеством (я-то как раз была тихим домашним ребёнком, а вокруг эти инопланетяне на кортах сидели, семки лузгали... впоследствии заразилась несколько быдлячеством - надо же как-то выживать, да и влияние среды никто не отменял, хех) от возвышенностей героинь классических произведений, потому мне немного непонятно, как так-то?)) Маргиналы и фрики как-то понятнее, что ли.

      Некоторые авторы немножко приукрасили действительность, думается, ну да оно и верно, ведь с финтифлюшками куда интереснее; Капоте на сей счёт как то сострил: "У меня была мысль написать по-настоящему серьезную работу, с единственным отличием от всех остальных романов: каждое слово бы в этой работе было правдой, от начала до конца."))

      Удалить
  2. В последнее время я увлекалась детективами, а сейчас опять на распутье - наверное, почитаю немного английской классики. Почему-то она мне очень близка, намного чаще читаю чем русскую классику.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А я вообще страшно далека от какой бы то ни было классики)) Вот расширяю горизонты постепенно, окультуриваюсь... Стругацкие сейчас очень хорошо идут; никогда их прежде не читала и относилась скорее с негативом, а тут как начала читать, да как пришла в восторг! Люблю теперь братьев безмерно, юмористов языкастых:))

      Удалить
  3. "День трифидов" не читала, смотрела фильм как раз в том возрасте, для которого эта страшненькая сказка и написана)). Смутно припоминается нечто мрачное, унылое, а так же спасение соленой водой. Зато отлично помню, как мы с братом пугали друг друга "трифидами", вытаскивая из речки толстые корни какой-то водяной растительности (ну, очень похожие!)...
    Спасибо за рецензию! Вас читать иногда интереснее, чем саму книгу))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасение солёной водой?.. Не припомню такого в книге. Видать, уже для кино придумали)) Блин, с Уиндема не только непосредственно "Ходячих мертвецов" срисовали, а вообще всю вселенную ходяшек, потому как сценка с лучом и осаждаемым отелем полностью повторена в "Бойтесь ходячих мертвецов" (стороннее ответвление основного сериала, не менее интересное)! Ну-да, ну-да, всё новое - это, как обычно, хорошо забытое старое)))

      Спасибо большое, Марина! Но мне несколько неловко, что вы ко мне так официально:) Вы пожалуйста просто-рядом-по-соседски обращайтесь на "ты", а?))

      Удалить
    2. Договорились! Про "Вы" - это у меня профессиональная деформация, по другому нельзя, вот и привыкла. Будем на "ты")). Только уж прости меня, если я про это иногда буду забывать ;-))

      Удалить
    3. Да ничего, бывает! А забывчивость - это вообще моя вторая натура, так что я тебя прекрасно понимаю:))

      Удалить
  4. О, отлично, День Триффидов был у меня в списке, вычеркиваю. ;-))))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нет-нет-нет, Лена, не делай этого, пожалуйста! Я страшно боюсь что-либо советовать! Советчик из меня никакой, нету у меня такой уверенности в себе, чтоб говорить как надо и не надо. Просто писала, как чувствовала, а скепсисом у меня пронизаны очень многие ощущения и не только от книг. Воот... Да конечно вычёркивай его к чёртовому папаше!)))

      Я прочитала Уиндема только из-за того, что в туре Открытой книге на Лайвлиб советовали и ещё Лена Джойколекшен упомянула в ответе на мой комментарий (в связи с чем я стеснялась писать, что мне текст не пришёлся по душе, но так как я, как уже упоминалось, злая ведьма, не смогла написать положительный отзыв (Лена, не обижайся, а?)).

      Удалить
    2. Бывает-бывает, что эмоции на книгу разные, хотя многое созвучно. Мне вот например Миллиган пришёлся по душе, а тебе вот нет, всякое бывает.) Так что зря ты просишь прощения и стесняешься писать. Хотя сама я ужасно переживаю, что книги которые мне пришлись по вкусу кому то покажутся дрянью, а я их вроде как посоветовала.

      Удалить
    3. У меня такое ощущение, что Миллиган всем пришёлся по душе и только мне - нет!)) Хоть убей, не понимаю, что там такого хорошего, ну да ладно, будет о нём.
      В том-то и загвоздка с отзывами/рецензиями, что все мы разные и у каждого разные предпочтения, получается, что смысла что-либо советовать в принципе нет. С другой стороны, я вот всегда руководствуюсь только своими ощущениями при выборе чего бы то ни было, а другие люди обращают внимание на отклики, так что всё настолько индивидуально... что я уже запуталась и умолкаю, ыыы)))

      Удалить
    4. Во, я как Лиза )) Вот как на сердце легло - так и писать. Какие тут могут быть обиды - я за то, чтобы излагать как есть. Тем более, ГГ тот еще.. хрен с горы )) Меня прямо корежило от него временами, но блин, вот все же логично! Прямо самолетная инструкция "сначала наденьте маску на себя, потом на ребенка". Т.е. все его действия абсолютно понятны. И сотворить что-то на пользу нового мира он решился только тогда, когда его загнали в угол, но все-таки нашлось более душевное, что ли, комьюнити. Такое общество, которое согласно его кормить и поддерживать, пока он будет думать. Там же два варианта развития цивилизации - деградация и более-менее прогресс.
      Мне же нравится идея, как быстро мы а) потеряем налет цивилизованности б)скатимся в до_феодализм и мракобесие в)не сможем поддерживать технологические процессы (куда там прогресс), и города превратятся в зловонную средневековую клоаку.

      ПыСы. Лана, если ты Ремарка читала - так там еще жестче бухают. Но у Ремарка это как поизящнее описано, у Уиндема прям кондово, даааа ))

      Удалить
    5. У нас и без апокалипсиса, по-моему, деградация; за как быстро слетает налёт цивилизованности, я обожаю наблюдать, взять хотя бы многочисленные психологические эксперименты:)) Многим странам как-то удаётся жить без прогресса, так что это не так страшно - в наших вон городах и сёлах ещё и колонки сохранились, и печки с дровами.
      У Стругацких вечно курят, но это тоже не режет глаза:)

      Удалить
  5. Какой у тебя длинный и интересный обзор.) Читала в два дня на работе, между рисованием пожарных кранов и воздуховодов в Доме Культуры.))) Для отвлечения от работы самое то.)))
    Первую книгу я бы почитала, мне понравилась обложка тоже.) А все остальные нет. Про зомбей и выживание лучше Кинга еще никто не писал, имхо. И про чужие города читать не интересно совершенно, то ли дело про свой родной.))) А еще я ни разу не была в Питере, и вообще не могу проникнуться всеобщей любовью к этому городу, впрочем и антипатии тоже не питаю.) Может если бы я побывала бы там, тогда было бы интересно почитать.
    Все равно твои отзывы про книги читать очень интересно, гораздо интереснее чем книги! Каждый раз читая твои рецензии, задумываюсь, а кем ты работаешь? Не писателем ли?))) Колись! Можно в личку на лайвлиб.)))
    Кстати, я прочитала твой пост в конкурсе, мне очень понравилось!) А я все не могу собраться с временем, дак там еще и фотку нужно, а подходящей точно нет.((( Ты молодец.)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Раньше писала в разы меньше, потом стала строчить, как пулемёт... сама не знаю по какой причине. Видимо, есть что сказать. Я не хочу с одной стороны утруждать количеством буков, но и поделиться мыслями считаю важным, а мысли бывают иногда отдалённо связаны с книгой, а не непосредственно с текстом, вот и получается каша-мала из впечатлений-воспоминаний-предпочтений:))
      По большому счёту я никто, работа сама что ни на есть прозаическая - оператор в кол-центре и образования у меня нет, ПТУ только да техникум, ыы. Спасибо большое за столь тёплый отклик, очень приятно (не зря, значит, я часами строчу на клавиатуре, что потом у меня ноги не разгибаются, йеху!).
      Да блин, чё на Ливелиб все такие не общительные?! Я вон всем и плюсики понаставила, и комментариев пространных не пожалела, а реакции - ноль; тем ценнее стал блог. Хаха, рада, что заявка на конкурс понравилась (я же говорила, что выбор героя весьма прозаичен). Вот только мне непонятно, отчего все размещают своё фото, а не книги, так разве по условиям конкурса надо?... Ниччего не понимаю, как говорил кто-то из братьев пилотов... или они оба))

      Удалить
    2. Выхватила строчку про клавиатуру... и создалось впечатление, что я печатаю сугубо ногами)) На всякий случай: это не так!

      Удалить
    3. Лана, че правда книгу надо сфотать??? Еще раз нужно прочитать правила, потому что я тоже поняла, что нужно свое летцо засветить, да еще и в образе.) Вот бы успеть... Дело в том, что во всех конкурсах я участвую сидя на работе, выкраивая крохи времени, тоже касается и блога. Только фотки дома обрабатываю. Хоть в 4 утра начинай вставать вместо 6.))))
      Даже если у тебя только техником и работа оператором, то у тебя огромный талант к написанию текстов, ей-богу. Серьезно, не часто такое встретишь.))) Я правда-правда думала, что ты минимум редактор в каком-нибудь издании!
      Про ноги поржала.)))

      Удалить
    4. Я поняла, что книгу! Всю голову уже себе сломала, потому как каждый, по ходу, понял своё))
      Нежно люблю своё ПТУ, истово ненавижу техникум (вот бы он под землю провалился:).

      Удалить
    5. Вот все вроде прочитала, но... А какой техникум, какое ПТУ? Очень интересно, какие профессии ты получила?

      Удалить
    6. Швейное, где дышишь пылью, распарывая чьи-нибудь старые куртки-брюки и перешиваешь, ставшими маленькими, юбки:))

      Удалить
    7. Шьешь ты отпадно, эьто да ))

      Удалить
  6. Вот как написано, так всё в обёртке и кушаю. Чего там хотел сказать автор, уже дело десятое.
    ===
    Ох уж это "что хотел сказать". Что мог, то и сказал. Причем в своем историческом контексте сказал. А мы тут голову ломаем ))
    Респект за прямоту!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. С интерпретациями смыслов вообще напряг. Мне кажется, авторы и сами зачастую не до конца понимают значение действий:) И вообще, творчество - это такой один большой сон, как в картинах Тарковского:))

      Удалить

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...